العالم لا يحتاج إلى انتظار الولايات المتحدة للحصول على صندوق للخسائر والأضرار

العالم لا يحتاج إلى انتظار الولايات المتحدة للحصول على صندوق للخسائر والأضرار

بقلم: كليمانس لاندرز, أكتوبر 26, 2023

ولنسميها علامة العصر: فالمفاوضات حول إنشاء صندوق جديد للخسائر والأضرار من أجل المناخ آخذة  في الانهيار، مع وصول الدول النامية والاقتصادات المتقدمة إلى طريق مسدود مألوف. من المفترض أن يكون صندوق الخسائر والأضرار – وهو صندوق يهدف إلى تعويض البلدان الضعيفة عن التأثيرات المناخية – إنجازا رئيسيا لقمة COP القادمة التي تستضيفها دولة الإمارات العربية المتحدة والتي تبدأ في نهاية الشهر المقبل. بدلا من ذلك ، قد لا يحدث على الإطلاق. ويقال إن المصدر الرئيسي للخلاف هو حول مكان إيوائها. تريد إدارة بايدن والاقتصادات المتقدمة الأخرى أن يكون الصندوق في البنك الدولي. وتريد البلدان النامية أن يكون مقره في الأمم المتحدة.

ما هو الجدل حقا؟

وهذه في الأساس مسألة سيطرة: فهيكل التصويت في البنك الدولي يقوم على أساس المساهمة – والبلدان الأكثر ثراء لديها أكبر عدد من الأسهم. وعلى النقيض من ذلك، فإن الأمم المتحدة هي دولة واحدة، صوت واحد، لذا فإن جميع البلدان لديها تمثيل متساو.

ولكن في المخطط الكبير للأشياء ، حيث يوجد صندوق الخسائر والأضرار هو عرض جانبي. ويشوش النقاش على مسألة المليار دولار حول من سيدفع للصندوق. ومن غير المرجح أن تتقدم الولايات المتحدة بتعهد (وحتى لو فعلت ذلك، فإن الحصول عليه من خلال الكونغرس سيكون مهمة سيزيفية) وكانت دول أخرى صامتة نسبيا بشأن نواياها.

هل الصندوق هو الطريقة الأكثر فعالية لمساعدة البلدان الضعيفة؟

الإفصاح الكامل – لا أعتقد أن صندوق الخسائر والأضرار فكرة جيدة. العالم غارق في صناديق تمويل المناخ الصغيرة وغير الفعالة في كثير من الأحيان. والنتيجة هي كوكبة فضفاضة من كيانات التمويل التي تعمل بأقل من مجموع أجزائها. إذا كان لدي عصا سياسية سحرية، فإن أحد النتائج الرئيسية لقمة مؤتمر الأطراف القادمة سيكون دمج هذه الأموال الصغيرة في مؤسسة أكبر تتمتع بقوة مالية حقيقية. أو وضع بعض الأموال الضخمة حقا في المؤسسة الدولية للتنمية التابعة للبنك الدولي – أكبر مصدر لتمويل المناخ لأفقر بلدان العالم.  ولكن ليس إنشاء كيان آخر.

تؤدي المؤسسات الجديدة المخصصة إلى إعلانات سياسية مبهرجة ، ولكنها قد تكون أيضا مصدر إلهاء مكلف. وقد يستغرق تأسيسها سنوات من خلال مفاوضات معقدة ومشحونة في كثير من الأحيان حول الحوكمة وحقوق التصويت وبنية سياساتها.  ناهيك عن اختيار القيادة وتعيين الموظفين وتصميم المشاريع وتنفيذها ، ثم الاضطرار مرارا وتكرارا إلى العودة إلى الجهات المانحة للحصول على مزيد من التمويل. خذ على سبيل المثال صندوق المناخ الأخضر (GCF) الذي تأسس وسط ضجة كبيرة منذ أكثر من عقد من الزمان ولكنه استغرق سنوات للانطلاق. وبالكاد يوفر الصندوق الأخضر للمناخ، الذي يواجه تحديات الحوكمة، تمويلا قدره 3 مليارات دولار سنويا – وهو ما يمثل قطرة في العدد المطلوب مقارنة بما هو مطلوب – ويكافح من أجل تأمين تمويل جديد من الجهات المانحة. يمكن أن تكون المنظمة مستعدة لإعادة الضبط مع  وجود  قائد جديد واعد على رأس السلطة. ولكن بدلا من ذلك، يبدو أن المجتمع الدولي يتجه نحو صندوق جديد لامع للخسائر والأضرار، والذي إذا تم إنشاؤه، فإنه يخاطر بأن يواجه العديد من التحديات التي ابتلي بها الصندوق الأخضر للمناخ.

إن دورات الشطف والغسيل والتكرار هذه – الإعلان الكبير ، والتسليم الباهت – تؤدي إلى تآكل مصداقية النظام الدولي. النفاق صارخ بشكل خاص في مناقشات المناخ حيث يدفع أفقر الناس ثمنا قاسيا لأزمة المناخ التي أحدثها الأثرياء. هذا يجعل المناقشات حول الخسارة والضرر محفوفة بالرمزية. لذلك على الرغم من أن الحجة التكنوقراطية لإنشائها ليست مقنعة (على الأقل بالنسبة لي) ، إلا أن القضية السياسية قوية بالنسبة للكثيرين.

إذن ما هي الخطوة التالية؟

لا يحتاج العالم إلى الولايات المتحدة لإنشاء صندوق للخسائر والأضرار – خاصة بالنظر إلى أنه من غير المرجح أن تساهم الولايات المتحدة. وهذا يخلق فرصة لتحالف جديد من كبار الدول المسببة للانبعاثات مثل الصين والإمارات العربية المتحدة والمملكة العربية السعودية وغيرها لضخ بعض الأموال الجديدة الكبيرة. ومن شأن ذلك أن يثبت أن العمل الجماعي والتضامن العالمي ممكنان بدون الولايات المتحدة. والأهم من ذلك ، سيكون جيدا لكوكب الأرض.

وبطبيعة الحال، فإن احتمالات تحقيق هذه النتيجة ضئيلة إلى لا شيء. نعم، غالبا ما تكون الولايات المتحدة غائبة عن العمل، وتفتقر إلى الكرم العالمي، ويتم تحييدها بسبب السياسات الداخلية المختلة. ولكن هنا حقيقة قاتمة بنفس القدر: بقية العالم لا ينظم نفسه حول بديل قابل للتطبيق.  وهذا أيضا جزء كبير من المشكلة. هناك الكثير من اللوم للالتفاف حوله.

الأشياء الجديدة اللامعة هي بديل ضعيف للعمل الفعال. إنها طريقة لتسجيل نقاط سهلة على المدى القصير ولكنها تزرع بذور عدم الثقة عندما لا تتبع النتائج. في نهاية المطاف، أخشى أن هذا هو بالضبط ما يخطط صندوق الخسائر والأضرار للقيام به، مع الولايات المتحدة أو بدونها.

اخلاء المسؤوليه

تعكس منشورات مدونة CGD آراء المؤلفين ، بالاعتماد على الأبحاث والخبرات السابقة في مجالات خبرتهم. CGD هي منظمة مستقلة وغير حزبية ولا تتخذ مواقف مؤسسية.

رصيد الصورة لوسائل التواصل الاجتماعي / الويب: rolffimages / Adobe Stock

https://www.cgdev.org/blog/world-don’t-need-wait-us-loss-and-damage-fund